Мюнхельский филиал

[ДЖЕНА]

Сообщение от Булька

А Галинская?

С её творчеством незнакома. А лекции Кураева смотрела, в общем я с ним не согласна.

[Булька]

ДЖЕНА,

Рекомендую. Это взгляд филолога (тема докторской диссертации, кстати), а не богослова. Еще она про Сэлинджера писала (анализировала рассказы). И, вроде, про Льюиса.

ЗЫ я похожа на потенциального фанта Кураева?

[ДЖЕНА]

Сообщение от Булька

Рекомендую. Это взгляд филолога (тема докторской диссертации, кстати), а не богослова. Еще она про Сэлинджера писала (анализировала рассказы). И, вроде, про Льюиса.

спасибо, обязательно почитаю ( или это лекция- ролик?)

Сообщение от Булька

ЗЫ я похожа на потенциального фанта Кураева?

а вдруг? По мне, так он чересчур ортодоксальный.

[Рузеля]

Булька, да я не спорю, может, "переросла" бы. Но бросила раньше Мама моя убивается до сих пор...Сейчас полегче, а вот когда была популярна Ванесса Мей, то мне каждый раз указывалось, вот... А ведь это могла быть ты :Cherna-facepalm:

Про ссылку. Мне просто показалось забавным, что, в первой же строчке топика о врожденной грамотности, 2 ошибки. Грамматические. Не более... Чувство юмора у меня такое

[Булька]

ДЖЕНА,

Вроде, тут можно почитать:

http://lib.rus.ec/a/60678

Загадки известных книг. Там первая часть про Сэлинджера, вторая - криптография "Мастера и Маргариты". Очень увлекательно: помимо разбора темы Иешуа и Пилата, она, например, пытается выяснить, что это за фиолетовый рыцарь, в которого превращается Фагот, и за какой каламбур его наказали. Ну и так далее. У Булгакова много иносказаний и недоговоренностей, а философская база там действительно колоссальная, есть где развернуться))))

[Булька]

Рузеля,

Ну, раз тебя в принципе взяли на скрипку, значит, со слухом все нормально было.

Цитата смешная)) я, кстати, не обратила внимание

[Ноктюрн]

Мне казалось, дисграфия - это какое-то совсем уж тяжелое расстройство должно быть, тексты нечитабельны, или вопиюще безграмотны, или что-то в этом роде. Я ошибалась?
В случае с моей знакомой не совсем так, они читабельны, но "хорошо маскируют" истинный интеллектуальный уровень, что ли.
Скажем, примерно так же писал другой мой знакомый, который в жизни тоже довольно прикольный человек, но образованием там никаким не пахнет, 10 классов на тройки и дальше всю жизнь рабочая специальность.

А, вот еще... текст у нее не структурирован, практически отсутствуют абзацы, много пробелов перед знаками препинания, зато часто отсутствуют после, "типа ,так"

[Булька]

Ноктюрн,

Ну, во-первых, я не специалист, во-вторых, мы обсуждаем все на пальцах. Но как вариант можно еще предположить отсутствие опыта. В качестве личного примера: я письменно излагаю мысли лучше мужа, и он постоянно эксплуатирует меня на эту тему, когда речь идет о более-менее официальной переписке. Но я на этой официальной переписке собаку съела за время работы. Причем мои задачи выходили за уровень формального подхода: надо отказать в удовлетворении претензии по браку но так, чтобы партнер не соскочил с крючка или наоборот, удовлетворить претензию, но так, чтобы на шею в итоге не сели. А муж по работе имел дело преимущественно с научными текстами. Возможно, причин больше, чем я озвучила, но этот момент точно имеет место быть.

[Бондарьков]

Из школьного сочинения:
«Когда я вырасту, я хочу стать инжынером (зачеркнуто) энженером (зачеркнуто) инженэром (зачеркнуто)… в общем, я довольно хорошо соображаю в математике».

[Ноктюрн]

Это нормально))) Гораздо смешнее было, когда моя школьная подруга, сроду списывавшая у меня диктанты и изложения, пошла на филфак только потому, что плохо соображала в математике. То есть, сугубо "от противного".
Ничего, выучилась, все годы работает школьной учительницей