Вопросы новейшей... часть 7.

[Дилетант]

Ох, читал и перечитывал расшифровку... Ну, не знаю.... Если считать её достоверной....
1) Вопрос к одному из комментаторов... Не знаю, правда, как в авиации, но везде, где знаю "штатная ситуация" означает вовсе не то, что всё чудесно, а именно, что ситуация штатная - предусмотрена инструкциями, на неё существует регламент. В сочетании с этим и "нормально"звучит не странно, а именно как "ситуация оценена, классифицирована, что делать - знаем", в оличие от "караул, беда, мама, мама, что же делать"...
2) Про "горит в молнии" - им виднее, но звучит, действительно, странно...
Вот только... если та самая экранирующая сетка действительно была плохо смонтирована и соединена, как предполагал "ямалец", то... заряд, стекающий по ней - электрический ток... В местах прохождения тока плохие контакты именно горят - часто не в переносном, а в прямом смысле.. синим пламенем.
Собственно по расшифровке - на мой дилетантский взгляд (специфики аэропортовской не знаю) выглядит правдоподобно... Диспетчеры передают от одного к другому (подход/круг/вышка), ветер пилотам передали... видимость не углядел, но, может бесспорна а может - нарушение регламента.
Ни паники ни растерянности ни излишней лихости у пилота не усматриваю... Штатно.. Не были готовы - запросили "покружить", "покружили", сочли, что готовы - запросили посадку. Посадку не визуальную, "по лучу" - часть задачи переложена на электронику роль шаловливости ручек резко снижена... Доверено электронике... штатно...
Электронике, которая частично уже отказала, как и связь.
"Переход самолёта в ручной режим управления - уже серьёзный отказ" (с)
Но там же уровней... дублирования... защит.... как у дурака фантиков - могла ещё "взбрыкнуть" ? А почему "нет" -то...
И в эти секунды пилот вполне может не успеть понять, зафиксировать "провал" в управлении - "да хрен его знает, нормально всё было" и позже в шоке перечислять контролировавшиеся им параметры: скорость снижалась, но была нормальная (достаточная), по высоте - нормально...
Не исключена ошибка пилотирования в момент посадки...
Но не исключён и расширенный отказ отказавшей частично электроники... Причём отказ этот мог проявиться как раз только на критических (по сравнению с остальным полётом) режимах посадки..
Очень фигово для пилотов, что таковой отказ может быть не установлен при расследовании. Не по злой воле, а по невозможности... И тут уже тонкости формулировок: факты отказа (сбоя в работе) электроники "не исключены" или "не установлены" - большая разница...
........................
А по аварийной службе - дык, реально нормально всё. Штатно.
И... обратите внимание, самый заполошный персонаж там - диспетчер... Требующий хоть какой информации...
Может кто помнит, писал (довольно давно), что чуть не от сантехников, крутящих гайки, требуют отчёта в режиме реального времени.... Общая беда всех аварийно-оперативных служб в последнее время: регламенты составлены так что диспетчер обязан сообщать информацию вышестоящему персоналу (для отчётности перед административным) быстрее, чем физически возможно эту информацию получить...
Хреново это всё...

[Lili]

Сообщение от Rottimom

Все как всегда - уже даже сама (!) Водонаева возопила доколе!! будет летать позор российского авиапрома!! Она же всё знает про авиапром.

То - ах, самолету 35 лет! А они его всё летают, какой ужас! То - ах, самолет же совсем новый, конечно, там еще «ничего не притерлось», какой кошмар.
А что ручки шаловливые там обязательно присутствуют как-то забывается.
самолет не готовили к жесткой посадке, поэтому и пожарок не было, кстати, пилоты не дали Мэйдэй в эфир, а только ПанПан, это большая разница. Кстати, пожарки все равно штатно приехали. Просто тушить уже было некого в хвосте сразу после второго «козла».
И самолет действительно фатально «поломался» именно после того, как его долбанули об землю. Три раза. А до этого, каких бы отказов там не было в воздухе - он сохранял и устойчивость и управляемость. И «командир на заходе звучал бодро». Не готовились на борту к такой посадке. И самолет не виноват в том, что его в ручном режиме не смогли посадить. Шасси вышли, механизация вышла, двигатели оба работали до удара, кажется даже эвакуация началась при рабоиающем втором , чегг еще-то не хватало?
если от удара молнии глюканула электроника-так такие случаи известны и на других типах, не эксклюзив никакой. Не смогли «на глаз» оценить вертикальную скорость и садились с перелетом в полторы тысячи метров, в центр полосы, так что мешало уйти после первого козла на второй круг и болтаться в воздухе хоть час, привыкая к рулению на руках и вырабатывая топливо. Не было там говорят такого перевеса, чтобы не смогли уйти. Просто парни очень хотели сесть.
Конечно МАК разберется, просто статистически катастрофы и авиапроисшествия во всем мире в 90 % случаях происходят ни фига не из-за фатальных отказов, увы.
«с дивана легко сказать», да, но реально бесят эти постоянные завывания про «не такой» парк. Нетакое в рос авиации не парк.

Это , если что, в основном резюме от действующих летчиков и технарей,
«Бесит» - моя эмоция

Мадам) вы серьезно думаете, что после первого козла можно было уйти на второй круг, вот прям взмыть в небо, оттолкнувшись от земли? Единственно в чем можно обвинить экипаж, в ошибке пилотирования при посадке, сажали с превышением скорости и не на основные шасси, а на нос, из-за чего собственно самолет и стал козлить, но мы не знаем, и наверняка уже не узнаем, работали ли вообще какие-то приборы, а если работали, правильно ли они показывали ту же скорость, работал ли высокомер или летчики вообще заходили на посадку всплепую. Возможно они вообще уже не могли вытянуть самолет вверх, поэтому он и падал носом на полосу. Я не верю, что летчик с 6400 часов налета не знает как посадить самолет, он делал это очень много раз при таком количестве часов налета.
Действующие летчики взлетали после козла на полосе) сказочники.
Это собственно сказал летчик-испытатель, который сам попадал в разные ситуации, и часов налета у него больше 11000, правда на супер джетах к счастью не летал.

[Lili]

sogalia, кстати, вы как относитесь к тому, что ваш московский мусор повезут в архангельскую область, не слышали ничего, про Шиес? Там люди бьются за право не жить на помойке, а их росгвардия разгоняет. На первомайской демонстрации в Питере была колонна градозащитников и противников полигона в Шиесе в том числе, их тоже разогнали. Эти вас тоже заипали? Вы сами то готовы выйти на митинг в Москве и сказать, это наш мусор, нет помойке в Шиесе? Или все устраивает? Вектор правильный )

[Roby-зайка]

Сообщение от Lili

Я не верю, что летчик с 6400 часов налета не знает как посадить самолет, он делал это очень много раз при таком количестве часов налета.
Действующие летчики взлетали после козла на полосе) сказочники.

Это собственно сказал летчик-испытатель, который сам попадал в разные ситуации, и часов налета у него больше 11000, правда на супер джетах к счастью не летал.

Понятно, почему Ваш папа, опытный лётчик-испытатель, так сказал.

Всё дело именно в суперджете, поэтому я выделила жирным.

Вот тоже опытный лётчик пишет на авиафоруме:

Тут наверное была другая ловушка, в _данном_ случае.

КВС имел приличный опыт на Ил-76. Классический самолет с классическим штурвалом, прочный грузовик, абсолютно предсказуемый да еще и команда помогает.

С него он пошел на SSj, компьютерный самолет. Как тут уже писали, при условии если автоматика работает - его и пилот цессны скорее всего нормально посадит.

И могло создаться ложное ощущение что _он все умеет, какие проблемы после Ил-76 на этой сикилявке то летать?_. А то что 2 пилота (а не 4), что есть 3 режима управления, что Direct Mode толком не тренируется, то что может и связь отказать (а военные пилоты без РП почти не летают. в отличие от гражданских у военных всегда есть РП который принимает решения, у гражданских же АТС решения не принимает а принимает КВС), ну и все прочее - и пилот резко переоценивал свои качества и способность ручного полета на этом самолете. И когда оно понадобилось возник стресс так как то к чему он привык - не работало. А к полетам без _этого_ он не привык, ручные полеты АФЛ запретил.

[Rottimom]

Дилетант, я не буду с вами спорить, ладно? Я не очень умею в таком ключе. Я какие-то вещи точно знаю, поэтому и пишу, не ради спора совсем. И не ради того, чтобы кого-то уесть. Доказывать, что права - не умею и лень. Смысл?
про «минусы военных» - вон хотя бы Роби написала.
Не значит, что военные ничего не умеют, я так-то про Дриллинг.
Уход после козла можно на ютюбе посмотреть.

Не про самолет - никто не в курсе над чем работает сейчас молодой перспективный политтк Собчак?

[CanisS]

Сообщение от Rottimom

над чем работает сейчас молодой перспективный политтк

В телевизор не пускают никаких политиков, кроме всенародно, прости хосподи, избранных. Телевизора у меня уже год как нету. То есть он есть, но к нему так и не приделали тарелку.
Во вторых все непризнанные политики только в тырнете светятся на своих страницах или в блогах. А я туда не хожу.

Им бы надо купить какой нибудь канал в телевизоре.

Аааа, вспомнила из всех каналов только РЕН ТВ показывает какие то протесты. Но я его не смотрю. Потому что новости там редко, а всякий бред постоянно. Пару раз на новости попала и посмотрела. Но все что они показывают, уже в ленте ФБ проходило.

Так шта если в мордокниге подписаться на какой то новостной не телевизионный блог, то там всё и расскажут.

Про Собчак ничо не рассказывают. И на Ютьюбе можно подписаться на каналы,где про политику. Но там мне Собчак тоже не показывали)))

[Rottimom]

CanisS, так я не про телевизор ) я там сама только Еда тв смотрю и Нат Гео Вайлд, ну ТНТ еще.
Кроме того, что она с мужем развелась чёто и в интернете никакой инф.

[Дилетант]

Сообщение от Lili

... вы серьезно думаете, что после первого козла можно было уйти на второй круг, вот прям взмыть в небо, оттолкнувшись от земли? ...
Действующие летчики взлетали после козла на полосе) сказочники...

Ох... Вообще-то действующая инструкция для пилотов Боинга (непосредственного породителя "сухого") предусматривает ситуацию "козла"... Запрещает попытки "досадить" самолёт после первого отрыва прижимая нос, а после второго отрыва (особенно отмечая более высокий, чем первый), просто требует ухода на второй круг...
Естественно аналогичное должно быть и для "сухого".
Пилот не знал инструкцию? - бред...
Пренебрёг? - основания...
"Вылетело из головы"? - увы, возможно, если "на рефлексах", а нужные - не выработаны, - ошибка пилотирования...
"не смог (в разных вариантах)" - тоже не исключено, в том числе из-за отказа в системах управления...
Каково процентное распределение по этим вариантам?
... но просто убивает уверенность в электронике тех "опытных экспертов", которые авансом обвиняют пилотов именно в неумении летать "без компьютера"... или... они хоть помнят, что пилот там не руками элементы управления шевелит ?
********************************************

Сообщение от Rottimom

Дилетант, я не буду с вами спорить, ладно?...

Понятно...Поскольку спорить изначально никто не предлагал... то, повторю, превращать обсуждение и рассмотрение разновероятных (пока) вариантов в спор - проблема воспринимающего, - ладно. Делиться/не делиться "точным знанием" - также личное решение обладающего таковым.
Чисто для справки: тот факт, что какая-никакая, но двусторонняя связь и диспетчерское сопровождение в данном случае были, не делает заявления, что они нафиг не нужны менее...м-м...

[Дилетант]

Сообщение от Roby-зайка

Вот тоже опытный лётчик пишет на авиафоруме:

Уважаемая Roby-зайка, учитывайте следующее: все вот ти предварительные высказывания "опытных практиков" обладают какой-то ценностью лишь в смысле имеющегося в них фактического материала... количество режимов, количество лётчиков, размах крыльев, что "опытный" ел на завтрак (если это кому-то важно)...
Но вот все предположения (особенно "однонаправленные")...все заявления о логике действий пилота и проблемах его взаимоотношений с самолётами говорят что-то (тоже неоднозначное) только о самих этих опытных экспертах... О их опыте, о их проблемах, (быть может, успешно преодолённых), о их страхах или достижениях....

[Дилетант]

Сообщение от Roby-зайка

В ГСС бесть (был, во всяком случае) в 2015 (16 ?) году ещё свой центр подготовки/переподготовки пилотов.... С самыми совершенными, на тот момент, тренажёрами.... как "аварийно-спасательными" - с надувными трапами, дверями, задымлением и чуть не газовыми горелками с выбросом пламени...
Так и для пилотов - с имитацией чего только возможно, не только ориентации в пространстве, но и перегрузок, вибраций, толчков (в опредеённых пределах, правда)..
Сломались тренажёры? Не используются ? - сомневаюсь...
Разумеется, только тренажёров без практического реального опыта - недостаточно... но рисовать пилота как дикую обезьянку, посаженную только кнопку вкл/выкл на компьютере нажимать - или глупость или скотство...