Про Цигельницкого и не только.

[Крыска]

Металась куда написать и решила тему отдельную сделать. Можно здесь всласть пообсуждать РКФ , 498 закон и тд.
С чего вдруг Цигельницкий? Ну кто бывает на ФБ наверное читал его совершенно правильные и грамотные статьи про дрессировку, поведение животных и про зоошизу.
Ну так наш любимый РКФ потребовал от него удалить акаунт. Типа не соответствует политике партии( РКФ).
Что скажу? Печалька

[Эльфа]

а что, он как-то относится к РКФ?

[Крыска]

Да, он руководитель или один из руководителей кинологических курсов при РКФ . Они ему ЗП платят .

[Надьки]

Сообщение от Крыска

РКФ потребовал от него удалить акаунт.

Оо... охренеть!.. Ну зато, если и были сомнения в политике ркф, то теперь они полностью развеяны.

[Эльфа]

Сообщение от Крыска

Да, он руководитель или один из руководителей кинологических курсов при РКФ . Они ему ЗП платят .

а. ну будет печалька, если удалит

[Кузяпа]

офигеть просто, слов нет

я читала, тексты очень взвешенные. тем более было с чем сравнить, ну, ретроспективно. в полемике)))

Н-да, это все печально, потому как четко обозначает тенденцию(((

[Крыска]

Кузяпа,
О том и речь. У него же не просто набор эмоций, а именно статьи с научным обоснованием, хотя бы минимальным. Но нельзя! У РКФ другая политика, куда премьер против ветра. Обидно.
Перепостила часть его постов. Надо ещё прсиотреть, может есть смысл ещё что- то сохранить.

[Мурзик]

А давайте сделаем здесь раздел и скопируем в него его посты, пока не удалили там?

[Molya]

Крыска, вроде и репосты пропадут

[Надьки]

Хроники Веселого Дома.
Некогда мы считали собак "простыми и сложными", "слабыми и сильными" и было, в целом, понятно, что подразумевалось под этими понятиями.
Сейчас слов стало больше - а понимания - меньше.
Теперь, в свете тотальной инновационности и реалий опрокинутого в виртуал мира, модным стало рассуждать о "домЕнированиии" ("дАминировании", "до - мЫнировании" и т.д.).
И собаки теперь есть "доминантные" и "не доминантные".
Если со вторым - более-менее понятно - имеется ввиду сильная собака, стремящаяся к высокому социальному статусу, то первое, как правило, к поведению животного не имеет отношения.
По порядку: "доминирование" - это вообще ритуал.
Комплекс определенных действий, направленных на то, чтобы утвердить (или повысить) свой социальный статус.
Собака - стайное животное и в группе ее социальных потребностей есть иерархические. Причем это не только потребности "стать вождем любой ценой" - но и, в целом, обеспечить жизнь на любой ступени иерархии - именно поэтому каждый щенок в раннем возрасте должен побывать "на всех ролях - от альфы-до омеги" и если с этим не справляются однопометники - вмешивается мать и другие члены группы. Кроме того, блок иерархических потребностей диктует адекватный законам сообщества алгоритм поведения (иначе особь погибает или изгоняется).
Применительно к "нашим баранам" - нет двух одинаковых собак - есть собаки с высокими - и низкими социальными запросами. Собаки сильные - и слабые. И разные реакции (не обязательно доминирование = агрессии).
Прежде всего, псарные собаки (в культуре - не жившие с человеком на протяжении многих поколений) и собаки, столетиями работавшие с человеком в условиях высокой физической и психической свободы - гораздо менее склонны к подчинению человеку, чем их окультуренные собратья. Им это не нужно, у них такая потребность не культивировалась.
При этом их "доминирование" абсолютно не обязательно выражается в неких проявлениях агрессии: их доминирование может выражаться и в том, что "на хозяина" - "забит болт", большой и железный: "не брат ты мне - и не начальник, корми, чеши да гладь, когда делать нечего, а с остальным - я как-нибудь сам разберусь".
Так же, очевидно, по разному будет проявляться отсутствие выстроенной на человека иерархии у сильных - и слабых собак, у собак с разными селекционными моделями отношения к человеку.
Вопросы иерархии и места собаки в семье (или по отношению к владельцу, вожатому) определяется силой и социальными запросами собаки - и личностью владельца ("харизмой" в глазах собаки - она это определяет невербально) и воспитательной дрессировкой. Причем она необходима любой собаке (и начинается с простейших правил, "что можно - что нельзя", "все, что нельзя - нельзя никогда" и т.п.) и именно через нее и последующее обучение послушанию эти отношения выстраиваются и шлифуются.
Отношения с собакой могут быть трех типов: индифферентные (вы не знакомы), партнерские (мы хорошо друг к другу относимся) или иерархические (я - начальник - ты слушаешься). В первом случае - послушания быть не может.
Во втором - оно "на казуально-добровольной основе" и длится ровно до тех пор, пока собаке это "по приколу".
В третьем - собака слушается и ей можно верить.
Исходя из этого, "доминантность" - не "недостаток" собаки и не какое-то избирательно встречающееся качество (и совершенно необязательно - агрессия!), а естественное проявление ее иерархических потребностей, зависящая от силы характера, особенностей породы и собаки (выраженности потребностей).
И нужно не выискивать собаку "без этого", а понимать, что собака - это собака, рассчитывать свои силы (слабый и мягкий человек может не справиться с сильной, с высокими социальными запросами собакой)- и обязательно - воспитывать и дрессировать собаку, а не умиляться и позволить ей с детства сидеть у себя на голове (как предлагают некоторые модные теперь теории), а потом удивляться "откуда что берется".
Запомните: в отношениях разумного, ответственного владельца с собакой - нет места "демократии". ������Так как человек за собаку ОТВЕЧАЕТ. А собака не обладает разумом. И не знакома с человеческой моралью. И если человек это не регулирует "снаружи" и не управляет собакой - ни к чему хорошему это не приводит.