Вопросы новейшей истории. Информация к размышлению. Грани (авторский взгляд).

[Груняша]

Сообщение от людмила и скотч

Угу.
"Кремль" и лично товарища Путина к этому как приспособим?
С его виной?
Он с Вами будет ходить, чтоб вместе замечания делать, или со мной?

Блин, такое впечатление, что где-то еще существует ветка с этой темой... Или я не внимательно читала эту ветку и кто-то тут написал, что Путин лично должен ходить к каждому? Я не заметила, простите. Пойду перечитывать.

[Груняша]

Сообщение от людмила и скотч

Применяют.
А национализм цветет.
Я и спрашиваю, может, не надо?
Прямо так... в крайнем случае - по решению "тройки". Без права обжалования?

Не надо что? Где-то уже применяют по решению тройки?
Я куда-то выхожу что-ли постоянно и поэтому не могу уловить смысл?!

[людмила и скотч]

Сообщение от Груняша

Туплю с утра... Что усугУбить? Митинги, присутствие полиции, наказания или что?

На этой же странице :

сообщение от людмила и скотч: ...Я правильно считаю, что Вы, ну, и поблагодарившие за Ваше сообщение, считают, что "власти" виноваты в, скажем так, недостаточности наказания за проявления... ээээ....чего именно?

... Или Вы моё мнение спрашиваете "надо ли за участие в митингах(других мероприятиях) при разворачивании флага с фашистской атрибутикой арестовывать и судить с максимальным сроком по данной статье?"?

Я по-прежнему спрашиваю:

Сообщение от людмила и скотч

Тань, не исключительно к тебе лично.

Вопрос у меня созрел.
Точнее - потребность. По написанному по ссылке,
:

ну и по "периодически поминаемому" как, типа, "это ж и так всем всем понятно".

А может кто-нибудь (чем больше, тем, ес-но, лучше )более предметно сформулировать свою личную расшифровку тезиса "правительство/Путин/вороватая элита" виноват" во вспышке национализма?
Т.е. - в чем ИМЕННО виноват, и что ДОЛЖЕН был делать, чтобы... ну, ...было всем счастье?
За сугубую конкретику( в виде закона/указа и т.п.) буду чрезвычайно признательна.

Тоже хочу понять.

[Груняша]

людмила и скотч, скорее всего я вас поняла, но если что, еще раз мне объясните, пожалуйста.
Путин лично рассказывая , что "их будем мочить в сортирах", а не поймать и передать суду призывает к экстремизму и убийству.
Путин, отвечая на вопрос об откатах от коммерческих структур государственными сказал "значит есть чем платить (смайл изображает его реакцию на свои же слова)", вместо того, чтобы сказать "за каждое такое преступление (а это преступление) прокуратура должна провести проверку, а суд вынести соответствующий приговор!".
Это не чиновники, которые подбираются Путиным, это не правительство, которые работает на Путина (как руководителя предприятия), это он сам, лично!

[людмила и скотч]

Сообщение от Груняша

Не надо что? Где-то уже применяют по решению тройки?
Я куда-то выхожу что-ли постоянно и поэтому не могу уловить смысл?!

Вы не можете уловить смысл в этом посте?
Не понимаете, к чему относится слово "применяют" в моем ответе?

Сообщение от людмила и скотч

Применяют.
А национализм цветет.
Я и спрашиваю, может, не надо?
Прямо так... в крайнем случае - по решению "тройки". Без права обжалования?

Или у Вас цитаты, содержащейся в моем ответе не видно?
Тогда я напишу "руками", конечно:
Сообщение от Груняша:
"людмила и скотч, так вроде у нас пока еще суды применяют. Или я что-то пропустила?"
Сообщение от людмила и скотч:
"Применяют."
(дальше с абзаца)

Так понятно, к какому существительному относится ответ "применяют"?

[Груняша]

Я, как руководитель предприятия, несу ответственность за действие (разговоры) своих подчиненных. Я не могу сказать - "ааа, так это Вася вам нахамил, он вообще сумасшедший, я не при делах, не надо мне предъявлять претензии".
Пока еще полиция под его руководством работает. А значит он отвечает за действия этих полицейских. Как он будет контролировать эти действия - его дело как руководителя. А то получается он Президент, сам захотел руководить страной, а вот отвечать он не будет, потому что он не может за всеми уследить и ходить за каждым.

[людмила и скотч]

Сообщение от Груняша

людмила и скотч, скорее всего я вас поняла, но если что, еще раз мне объясните, пожалуйста.

Не...
Еще раз не обещаю. Мне наш предыдущий диалог как-то ... с трудом.
Честно.

Путин лично рассказывая , что "их будем мочить в сортирах", а не поймать и передать суду призывает к экстремизму и убийству.
...

Спасибо за мнение.

[Груняша]

людмила и скотч, слово "применяют" у вас стоит с новой строки, и сразу за ним точка. Потом идет следующий абзац с новой строчки и т.д. Скорее всего всё надо было писать одним абзацем.
Вы хотите спросить у меня "может не надо применять максимальную меру наказания по статье?" Или "вообще ничего применять не надо"? Надо применять максимальную меру наказания по статье за действия, которые будут иметь последствия опасные для жизни и благополучия людей." Несет последствия" или не несет должна разбираться прокуратура в каждом конкретном случае. А суд решать достаточно ли убедительные доводы привела прокуратура. Они на это учатся и они этим на жизнь зарабатывают.
А простые граждане не должны проходить мимо матерящихся людей (даже если это полицейские), а делать замечания. Если замечают противоправные действия, то обычные граждане должны звонить (ходить)в полицию, чтобы поставить их в известность о факте.

[Груняша]

Сообщение от людмила и скотч

Спасибо за мнение.

.
У нас есть Конституция, в которой прописано равенство. И у нас не должен действовать принцип "что позволено Юпитеру...".

[людмила и скотч]

Сообщение от Груняша

...Вы хотите спросить у меня "может не надо применять максимальную меру наказания по статье?" Или "вообще ничего применять не надо"?

Я всегда "хочу спросить" ровно то, что спросила.
Вот прямо прямым текстом.

Надо применять максимальную меру наказания по статье за действия, которые будут иметь последствия опасные для жизни и благополучия людей." Несет последствия" или не несет должна разбираться прокуратура в каждом конкретном случае. А суд решать достаточно ли убедительные доводы привела прокуратура. Они на это учатся и они этим на жизнь зарабатывают.

Т.е. суд дает "максимум".
Всегда.
А прокуратура, значит, может "смягчить". ЕСЛИ докажет суду, что есть основания.
Так?