Вопросы новейшей истории. Информация к размышлению. Грани (авторский взгляд).

[Балаклава]

Сообщение от Dikkenson

Мне интересно, если какой-нить Басманный суд в Москве будет рассматривать дело о незаконности передачи Аляски Америке в связи с "коррупционной составляющей", например, - американские дипломаты с адвокатами в российских судах тоже будут ошиваться и с придыханием ждать их решения?

Нет, они не будут.

Но и Госдеп не будет созывать прессухи и истерить принятием жестких ответных мер... настолько жестких, что никак не может пока придумать, каких именно. Молча перебазируют пару авианосцев с ЯО к берегам Аляски, и делов...

[Dikkenson]

Сообщение от Балаклава

А у СССР было? Но СССР как-то находило способы участвовать в таких процессах, не срываясь в истерику.

Цитируйте все тогда уж. Не искажайте смысл рассматриваемого дела, и тогда сразу будет ясно, что США учитывало иммунитет при рассмотрении дела

связи с этим Вейламан, которая была одним из держателей таких облигаций, обратилась в нью-йоркский суд с иском к Советскому Союзу. В обеспечение иска был наложен арест на счета Госбанка СССР и Банка для внешней торговли СССР в трех нью-йоркских банках (всего на сумму около 55 тыс. долл.). Само по себе рассмотрение судом этого дела являлось нарушением общепризнанных норм международного права о судебном иммунитете, поскольку Советское правительство не давало согласия на рассмотрение иска Вейламан в американском суда.

В дальнейшем Вейламан предъявила иск к “Чейз Манхэттен Бэнк” о передаче ей определенных сумм с находившихся в этом банке счетов советских банков. В решении Верховного суда штата Нью-Йорк от 1 октября 1959 г. в результате дипломатического протеста СССР, поддержанного госдепартаментом, был признан иммунитет собственности СССР — денежных средств на счетах в “Чейз Манхэттен Бэнк”. Общепризнано, говорилось в решении суда, что, когда в суде штата рассматриваются вопросы в отношении иммунитета иностранных суверенных государств и их собственности, они не должны обычно решаться путем применения местного закона. Такие вопросы должны рассматриваться, принимая во внимание международную вежливость в отношениях между государствами, и решаться в соответствии с политикой, сформулированной госдепартаментом США для осуществления международных отношений. Госдепартамент согласился с требованием СССР об иммунитете к через прокурора США сделал заявление о заинтересованности США в том, чтобы собственность СССР в США пользовалась иммунитетом “от исполнения судебных решений илиГ других действии, аналогичных исполнению судебных решений, и что этот суд должен принять меры к немедленному освобождению любой государственной собственности СССР, на которую до настоящего времени наложен арест в связи этим процессом, и отклонить всякие возможные действия, связанные с исполнением, или действия, аналогичные исполнению судебного решения”.

[Doran]

Балаклава,
Вас не понять...
Начинаешь демократично, с разъяснением позиции, через обращение к здравому смыслу, с пояснением ... Истерика , надо не так !!!! ну там Путин-вор...
Начни атомные лодки к границам США подтягивать (как Балаклава мечтает)... вообще пипец ...чё амгражданка Алексеева , баба лера и умный гарри понавзвоют... и все остальные ....

[Балаклава]

Сообщение от Dikkenson

Цитируйте все тогда уж. Не искажайте смысл рассматриваемого дела, и тогда сразу будет ясно, что США учитывало иммунитет при рассмотрении дела

И в чем же я, по-вашему, исказил смысл?

США не учло иммунитет СССР при введении обеспечительных мер в суде Нью-Йорка.

Однако после внесения дипломатического протеста СССР, поддержанного Госдепом, решение было отменено вышестоящим судом. Причина, по которой рассмотрение перенеслось в Верховный суд, непонятна. Либо Госдеп обжаловал, либо сам СССР.

Если распространить ситуацию на нашу историю, то РФ должна была бы внести дипломатический протест о том, что закон США 1976 года не должен иметь обратной силы. Но не вносит. Как-то так.

[Балаклава]

Сообщение от Doran

Начни атомные лодки к границам США подтягивать

Смотрите, как интересно. США принимает закон о невыдачи виз нарушителям прав, в ответ мы вводим меры против собственных сирот.

Далее. Я пишу о том, что США могла бы в определенной ситуации отправить авианосцы к своему побережью, а мне предлагают сценарий по которому РФ в ответ отправляет поллодки к границам США.

"И так у них во всем"....

[Doran]

Балаклава, А в России можно национализированное почти 80 лет назад, зятю умершего владельца не оставившего официального волеизявления, по решению суда другого государства, передавать ? Ну без нарушения там Основного Закона?

[Балаклава]

Различайте национализацию и экспроприацию.

[Балаклава]

В России решения американских судов не действует. Я писал об этом в первом абзаце первого поста по теме.

Но на территории США решение суда будет действовать на имущество РФ. Поэтому МИД так "завелся".

[Балаклава]

Кстати, передавать, по-видимому, можно. Арбитражный суд РФ дважды принимал решения о передачи этой библиотеки в США.

Эти решения были отменены не потому "зять" или "официальное завещание", а только потому что президиум ВАС решил признать, что эти книги имеют очень большую ценность.

[Doran]

Сообщение от Балаклава

экспроприацию.

Матчасть освежите в памяти, особливо в этой истории ...