[Булька]

Помогаете отрабатывать методичку?)) Сейчас интернет забит блогами и роликами под названием "главное интервью Карлсона не с Путиным" и его вариациями. По сути не особо важно, какое интервью главное жизни Такера и каково соотношение просмотров. Но сейчас идет активная работа, чтобы сбить повестку любым способом. Из самого распространенного: вопли медийных персон "не смотрите-не верьте" (не слишком умно, рискуют добиться обратного эффекта), педалирование темы "не было острых вопросов" (как радикальный вариант многочисленные ролики западных блогеров и журналистов "вот я бы надрал Путину задницу своими вопросами"), попытки унизить и дискредитировать Карлсона (классический пример "полезный идиот") и самое действенное, к сожалению, - заголовки сми из серии "Путин в интервью грозит войной США" и "Владимир Путин хочет резни во всей Европе" (двухчасовое интервью осилить - не заголовок прочитать).


P.S. по поводу "острых вопросов". В последнее время прослушала приличное количество интервью, которые наши дипломаты давали западным журналистам. Однозначно вырисовывается тенденция. После ответа на вопрос не поступает возражений или вопросов по теме сказанного, а просто задается следующий вопрос. Фактически работа журналиста сведена на нет. Не знаю, это только тактика (чтобы не "поплыть" в беседе с оппонентом более высокого уровня) или общая деградация, но интервью сводятся к зачитыванию списка вопросов с домашней заготовки. У Такера примерно такая же проблема в интервью с Путиным. Хотя по жизни он умеет слушать и поддерживать разговор.