О "половинчатых" случаях, каковые, действительно имели место быть на всём протяжении человеческой истории...
Тут немного другая ситуация и законодательство не совсем "наспех", но.... наспех, всё же....
Женщины, бывает, рожают "для себя" от более или менее случайного одноразового партнёра. Или "для семьи (своей!)" купца/герцога/короля от (по классике) конюха...
Такая мать никак не может считаться суррогатной... А вот поставщик сперматозоида - неужто "суррогатный отец" ?
Так вот ежели кого "переклинивало" на отцовстве, то в зависимости от исторического периода - от "пшёл вон" и до плахи... Особо назойливых "переклиненных" травили... иногда сразу же.... Да и детишки, воспитанные в любящих или просто нуждающихся в них (как в детях и наследниках!) семьях как-то не очень рвались посмотреть на тех, от кого они "кровь от крови".... "Король, Вы не отец мне, я пойду жить к конюху!"
Как-то "зов крови" всё больше в обратную сторону работал...
И тут появились.... не ЗАГСы вовсе, а появилась генетика... И широкие народные массы переклинило... "Кушать не могу, так настоящего видеть надо"... Генетический зов вдруг, откуда ни возьмись, ага.... Часто это связано с некоторой неустроенность, ещё чаще с материальной заинтересованностью, по разному бывает... Часто бывает и наоборот - по-прежнему никакого интереса...
Но, в общем и целом с "биологическими отцами", вся функция которых исчерпывается моментальной физиологией и генетикой, более менее ясно. При выныривании из небытия и назойливости - гнать поганой метлой при ненадобности...
А вот "в обратную сторону" сложнее же... Бывает же, что женщина, рожавшая "для себя", вдруг (или не вдруг) решает, что кушать-то надо, а кушать-то - не очень есть...
А тут вдруг - ба! Генетическое отцовство - и, вроде как, не надо ни совместного проживания ни ведения общего хозяйства... Пруха-то какая!
Так вот доноры банка спермы от материальных посягательств защищены, вроде как.... А вот случайные.... невольные (не акт волеизъявления, в смысле) и ни в коей мере не желавшие этого "биологические отцы" (поставщики сперматозоида реально) ? А вот очень по разному бывает
и законодательство даже в этом, более простом случае - ага, наспех слеплено и потому далеко не всегда совершенно....
******************************
Ситуация с биологической матерью, распоряжающейся ребёнком, развившимся из её яйцеклетки - безусловно намного сложнее.
И, разумеется, понятие "суррогатная мать" здесь ни в коем случае неприменимо. (Применяется ? - наспех слепленное законодательство)
Но вот тут - сразу же - встаёт вопрос именно о "торговле детьми" (то, что торгует производитель сути дела не меняет), но и о никаких "в течении трёх рабочих дней" речи идти не может.... Физиология, всё же (причём вовсе не "в моменте", а целостном существовании и развитии плода с матерью)... Психофизиология, но - физиология...
И вот тут, конечно, (в случае с женщиной, выносившей
свою яйцеклетку и родившей
своего ребёнка) "всё не так однозначно".... И "инкубатор" - с величайшей и сомнительной натяжкой, и "услуга" - сомнительная и последствия ("психосоциальные") далеко не однозначны...
***************************
Шо, для обитателей ветки этот вопрос, и вправду, если не жизненно, то приоритетно важен на современном этапе?
