Харлей,
Цитата:
|
На трёх рентгенах, трое врачей ставили разные диагнозы, от двойного перелома до ещё чего то,
|
а, вы в этом смысле. Гуле очень неплохой ортопед по рентгену поставил трещину тазовой кости (как выяснилось впоследствии это была вообще какая-то "физиологичесая щель". второй диагноз уже не помню.
тоже в молоко.
чем мне нравятся в Беланте что Кулаков, что Чадин - не боятся сказать "я не знаю", "я ошибся". у Гульки Кулаков сразу сказал - там все плохо с вероятностью в 99%. с Амирочкой наоборот - я нне знаю, мне кажется, что вот тут не так, как надо, участок кости разрежен. Гаранин подробно пояснил почему это не то разрежение, которое бывает при опухолях, да собственно и не разрежение вовсе, показал какое оно бы было, если бы.
то есть правильнее сказать - не все видят опухоли костей на рентгене. но не - такие опухоли не видны. видны они, кроме совсем уж первичных, просто рентген нужно уметь прочитать.
и наш Кулаков в этот раз (или тот ортопед с Гулькой) правильно не прочитали не потому что неквал ифицированы, а потому что под именно ЭТО не заточены.
а как видео поставить? амирочку хотела вложить после таблетки превикокса..
кстати, по словам Гаранина, единственный диагноз, при котором превикокс не снимет болевой синдром это как раз остеосаркома.