Дык вот... При
обсуждении вопроса о ситуации с "Пусси Райот" выяснилось, что независимо от различного эмоционального отношения как к самому поступку, так и деятельности девиц в целом, как к самому факту наличия уголовного дела, так и к тяжести приговора, имеются и различия в более объективных оценках...
Разошлись оценки того,
что именно произошло.
Ну, грубо можно вычленить:такие, например, представления о цепочках событий.
1) зашли, подрыгались (объективно - пустяк) - ничего не произошло - вдруг (!) неадекватная реакция властей (без которой и шума бы не было) - шум, вызванный реакцией властей.
2) осознанный протест (значимое воздействие на
власть) -адекватная (ожидаемая) реакция "преступного режима" - возмущение общественности пичиком гульчатай, открывшимся после того, как с неё сорвали паранджу "декабристки"...
3) уголовное преступление против общества - адекватная (вынужденно-закономерная) реакция
государства - реакция на реакцию (разная)
Вот и предложено было, по возможности объективно, попробовать разобраться не меряясь отношениями, а именно - что и как происходило...
Дык вот... в пылу полемики, в ответ, в общем-то, на тезис "да ничего там и не произошло-то в этом храме" прозвучало что-то вроде: " Тому, у кого нет ничего святого, не понять...." оцененное оппонентом
в контексте как пошлость и дешёвка....
Ну.... поговорили мы с
Кузяпа, выяснили, вроде, что избитость не мешает быть истинам и вечными, но вечность истин не страхует их от пошлого использования... всё дело, как бы, в том, кем, когда и в каких обстоятельствах произнесено...
Ну вот, с этого момента и с любезного разрешения
Кузяпа быть на этом этапе формальным адресатом моих постов - попробую продолжить....
А, да, для тех, кто не в курсе, сообщаю, на всякий случай, что я
лично - убеждённый атеист и антиклерикал
О демократическом государстве и феномене "Пусси Райот" как о лакмусовой бумажке и, безусловно, удачной провокации ...
Итак, остановились мы, если последовательно, на избитых (они же вечные, впрочем) истинах....
Ну уж не знаю. с достаточным ли
я пониманием, достаточно ли к месту и с правильными ли интонациями... но констатирую факт:
Тому, у кого нет ничего святого, просто не понять, что сделали "пусси райот".
(Наличие чего-то своего святого, повторю-уточню, наличия понимания не гарантирует, но тому, у кого нет - не понять. Азбука).
Не понять на эмоциональном плане, но мы ж, вроде, собирались без эмоций и не на уровне имх, а обсуждать-рассуждать?
Угу.... так вот, бывают верующие люди. не суеверные, а верующие.
Бывают среди них и воцерковлённые.... ну, очень просто говоря, принадлежащие к какой-либо церкви, в том смысле, что они именно ощущают свою принадлежность к тому или иному эгрегору....
И вот не только вера, но и чувство принадлежности является для них святым, сокровенным.... быть может и основополагающим в их самоопределении как личностей....
Сразу скажу, что сравнение верующих с атеистами - неправомочно, это подмена понятий.... И порочны, тем самым, все дальнейшие со- и противо-поставления....
А вот верить в летающую макаронину кто-либо - вполне себе может.... И если это не "вера" на уровне "а что бы и не быть летающей макаронине", а если за этим образом стоит некий пласт морально-этически-культуро-чёрт-знает како-логический, определяющий культурно-нравственный набор, нормы поведения и отношения к жизни - да, верующий... в летающую макаронину... И если существует такая церковь, то и принадлежать может и к церкви летающей макаронины, к соответствующему братству, родству, гораздо более сильному, чем кровное....
(Для могущих воспринимать только "прогрессивное"... ну... Бах, что ли.... "Члены одной семьи редко растут под одной крышей"). Описать и определить это невозможно с рациональной точки зрения.... Даже "от противного"....Нет, это не приверженность идеалам... нет, это не "вера в идеалы демократии и свободу слова" в общепринятом смысле..., хотя могут быть верующие и в это, и фанатики и члены неформальной церкви "Демократии и свободы слова"... с госдепом в роли и патриарха и священного синода.... которые примерно так же соответствуют идеалам своей церкви, как иерархи остальных церквей - идеалам своих...
Ну, вот как-то так, для начала.
Это - данность, она - есть, тем, у кого нет ничего святого - не понять, безумным фанатикам своего святого - не понять святость другого для других
.......................................
Ну, вот, как бы для начала...